起点新合同惹来大争议
阅文新合同起点，以前是盛大旗下的小说网站。后被腾讯收购，整合了一系列在线小说网站后改名阅文集团。4月29日，阅文集团向旗下作者发布了一个新的合同范本，一石激起千层浪，引起来全网热议。今天小群就为大家来说道说道这场大争议中一些事。
1、为啥新合同为引起这么大争议
这次阅文新合同有几点是为大家抨击最多的，被视为霸王条款、吸血合同：
1、作品版权归属问题，新合同规定版权归属阅文平台，包括影视改编权，甚至是阅文有权利续写、修改其作品。
起点合同2、不对等的权责关系，其实版权归属这个问题，并非一定是要归属于作者或者平台哪一方。作者是创作者，自然是无可争议的版权所有者。但是阅文作为资方，是可以通过市场行为获得这个版权的。
比方说：买断，平台通过和作者协商，以一定的价格买断版权，这个完全是市场行为，也是以往平台或者其他买方获得版权的最常见的方式；
还有另外一种方式就是：雇佣，平台或者资方通过雇佣，获得被雇佣者（作者）劳动产出（文学作品）。这个也是很容易理解，也算市场经济一个很常见的方式。阅文出钱，以雇佣关系，雇佣作者进行文学创作，创作出来的作品的版权归属雇方，只要待遇合理，双方也没有异议就行。
现在的问题是阅文不想出买断钱（这笔钱通常不菲），想通过雇佣形式获得版权。但是呢，又不认可双方雇佣关系，阅文新合同的意思：咱俩是雇佣关系，但是我们是不发工资.......用一个网络词汇来说，就是想白嫖。
起点合同3、不透明的分成体系，前文说了，阅文想拿走作者版权，又不愿意出资金。那怎么办呢，总不能叫作者们都白干，牵头驴拉磨还得喂草料呢。所以阅文说了，我们不是不给钱，我们把作品盈利50%都给作者。
咋一听起来，阅文还真是厚道，也不搞什么三七开，更不搞什么二八开，直接跟你55分成。但是细琢磨一下，就有点变味了，这个分成是盈利不是营业额。至于盈利是多少，作为作者还不是两眼一黑，任凭阅文说。作者是既不知道自己作品的收入，也不可能知道这部作品的运营成本。别说作者了，你就是请来四大会计行，咱也闹不清他们的账，是吧。
我给你举一个简单的例子，你辛辛苦苦养了一头牛，想拉到市场去卖了，但是你没有市场的摊位。于是市场的摊主说，你把牛放我这里，我等下给你杀了卖了，卖牛肉的钱咱俩55分成。
等牛卖了之后，摊主分了你5块钱说是利润所得。你想着不对呀，合着这牛才卖了10块钱吗。摊主跟你说：这牛卖了块，你想着不应该呀，这牛本来按道理能卖00块，怎么就卖了。但是呢，摊主说这就是市场价格，最后你没法还是得认了。
但是哪怕就是只卖块，按道理也不能够只分给你5块，摊主又说了，你以为卖牛不要成本呀，我的摊位费、人工费、折损费等等呢。对了，我还招了个小孩（其实是他儿子）在市场口吆喝，还得花五块钱广告费。这还不算他一家老小的花费，真要全算上，赔本都不一定，你还得倒贴他。他给你5块，还是发了善心的。
起点合同这时候你就会怀念以前贩牛者直接进货（买断）的日子，你只管卖牛给贩子，贩子怎么卖是他的事，总不至于搞出让自己贴本买卖来。再不济，像爷爷那样，自己买不起牛，就给地主家放牛，管吃管住还发工资（雇佣）。这世道，怎么卖头牛还要倒贴了。
新合同争议其他有意思几点
除了新合同条款争议之外，还有几点也是大家热议的。
1、阅文新老管理团队不合传闻，老的起点管理团队和阅文新管理团队一直有理念不合传闻，最近更是闹出老管理团队成员纷纷离职事件，这纸新合同也是阅文新掌门程武刚上任就发布的，这个节点上，也给阅文新管理团队带来了诸多非议。
2、免费阅读是否侵害了作者权益？腾讯在各种渠道大力推行阅读免费*策，在
此后，这一概念便被广泛应用到了*治、经济、社会、文化及其他学术研究中。“内卷化”作为一个学术概念，意指一个社会或组织既无突变式的发展，也无渐进式的增长，长期以来，只是在一个简单层次上自我重复。作为学术概念，其实并不深奥，观察我们的现实生活，就有很多这样的“内卷化现象
如今，内卷化这个词语在网络上已经十分常见，在定义上也有诸多扩展。很多时候我们也说不清内卷化到底是个啥概念，但是都用一个内卷化开概括。
这个传统其实在互联网上有传承，其核心来源我们底层民众对事物的朴素的认知总结，就如：“我也不明白怎么回事，但是就是觉得很厉害”。后来成了初代网络成语——不明觉厉。我想说的是，我也不知道内卷化到底是个啥意思，但是就是觉得阅文这个事是一个内卷化典型例子。
内卷化网络概念其实可以理解成，有更好的方式和途径去选择，但是迫于竞争、习俗等各种其他原因，不得不不断投入资源去做一些效益边际递减甚至为负的选择，最终造成整个整体的停滞不前甚至倒退。
为什么内卷化这个词被一再提起，因为内卷已经成为了各行各业的一个普遍现象，每个人都深受其害却又无力改变。
为何说是阅文新合同事件一个典型内卷效益
1、新合同对双方都是不利的
首先这个合同对作者肯定是不利，这点毋庸置疑，这也是作者们这次反应这么大的直接原因。
再者，这个合同对阅文集团也是不利的，前文已经说到，这是个破坏了整个网文创作生态链。对阅文平台的长远肯定是不好，这点作者们知道、网友们也知道，作为商业精英们的阅文管理层会不知道吗？
但是为什么又要做出这种决策呢？这就是行业典型内卷化了，明明有更好的选择，却又做出不利于发展的决策。因为，管理层是权衡利弊的，你不去搞大IP不去搞大流量，别人去搞了。
现在整个大文娱产业竞争如此激烈，你不去做别人做，很有可能你还没有成长就已经夭折了。读者可能要问，难道别的平台不知道这样做不好吗，这就涉及到一个更大范围的内卷化。
2、内卷化的囚徒困境
囚徒困境是一个十分著名的心理学理论，就是每个人都知道最优化的选择是什么，但是很难做出最优化选择，最后只能内耗导致每个人都得到了一个最差的结果。内卷化其实也是囚徒困境的一个很好示例。
我给大家举一个小例子方便大家理解，小群在一家办公楼上班，每天上班地铁很挤。挤到什么程度呢，挤到有可能上不了车而导致迟到的程度。
而一旦迟到，小群就得被扣工资。有一天，小群发现地铁前几站是没有什么人的。小群灵机一动，决定先坐车到地铁站的始发站，然后再从始发站坐车去上班，这样就不会挤不上车了，甚至还有座位坐。
刚开始始发站是没有什么人，但是越来越多的人挤不上地铁都跑到始发站来坐车了。跑到始发站的人越多，后面的人越难上车，也跑到前几站去坐车，这样就形成了一个恶性循环。
这个小例子中，小群跟很多人多花费几倍的时间和精力去坐车，其实得到的结果跟就近等车是差不多，因为车的载客量是恒定的。但是小群又不敢回到就近车站等车，因为现在已经太多人到始发站等车，小群如果就近等车那就更难上车了。典型的耗费了大量的资源去做效益增长甚至为负的事情，但是不做不行。这就是生活中的内卷化。
3、内卷化普遍性
内卷已经体现在生活中各个地方了，我们深受其害却又无力改变。
比如：前文阅文通稿下面的评论，每个人都知道刷评是不好的，就连水*自己也知道。因为造成水*泛滥的结果只有一个，就是以后连水*自己都读不到真实评论了。但是你不做，自有别人做，所以还是做了吧。
再比如：小群从事的电商行业，有一个普遍的刷单现象，每个人都知道刷单是不好的，就连商家本身也知道。刷单还耗费了商家的大量成本，造成同行比拼刷单的恶性竞争现象，大家比着刷。如果大家都能不刷，其实是最优解。但是又有谁能先停下来呢，先停下来那个人肯定是最不划算的。
更普遍：你在一个公司上班，A同事突然疯狂加班，老板也没有增加他的工资。最后就是B也会加班，C也会加班，所有人都会加班，因为每个人都担心不加班就有可能会被炒鱿鱼，结果就是每个人都付出额外的劳动力，但是收益并没有增加。
等等不一例举！
如何解决内卷化?
1、把蛋糕做大
发展是硬道理，把整个蛋糕做得更大了，每一个从业者都能分得更多。
内卷一个很重要的原因就是个体焦虑，个体为什么焦虑，还不是因为利益分配问题。我不这样做别人就会这样做了，那最后受损的只能是我，与其这样，我还不如牺牲部分利益，去PK掉更多的竞争对手。
蛋糕做大了，給个体的选择就更多了。如果地铁多了一条线，那么小群就不会去花费几倍的时间去跑到始发站坐车；如果生意足够好，老王也不会赔本降价跟隔壁老张抢客户。所以，我们一直强调要发展，只有整体发展了，下面的问题就好解决很多。个体如此、行业也是如此、国家亦如此。
2、法律法规的规范
行*力量要合理的引导，避免内卷加剧。大到淘汰多余产能，小到规范排队，只有合理引导资源的投入，并建立起规范化的行业准则和法律条文，也能减轻这种现象。
前文例子中的加班，国家就法律法规来规范，不然任由资方引导，会导致整个劳动市场畸形化。就比如生活中的排队，每个人都知道自觉排队是最优选择，如果放任插队者不管，那么每个人将被迫去插队，你不插队，那你就是实际受损者，秩序就会当然无存，每个人都深受其害。一旦有人保证排队的执行，这个现象就大为缓解。
这次阅文集团新合同事件同理，除了作者和平台双方都应该充分表达协商，行*力量也要注意引导，才能最终达成一个较为理性方案。
3、合作才能共赢
囚徒困境中如果每个囚徒都是绝对理性，就会做出对每个人都最优的选择。此次阅文集团事件中，如何最优化选择，不仅仅是阅文平台和作者，更是整个网文生态链从业者，都必须思考的一个话题。
阅文集团与其他竞争平台、各平台与作者们，对怎样才是一个行业健康的发展这个问题，要找出一个行之有效的答案来。
所以说，我并非一昧批判阅文，虽然这次阅文做的不对，但是如果其他平台或者作者们认为阅文凉了最好，其实未免不是陷入另一种内卷中！